Subcutaneous immunoglobulin in allogeneic hematopoietic cell transplant patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We evaluated feasibility, safety, and total resource use of subcutaneous immunoglobulin (SCIG) in a pilot study of patients who underwent allogeneic hematopoietic cell transplant (HCT) over a 6-month period. METHODS: A total of 20 eligible patients were treated with SCIG at 0.1 g/kg/week for up to 6 months. Patients were matched to 20 concurrent intravenous immunoglobulin (IVIG) controls. Clinical outcomes measured included adverse reactions, healthcare resource use, patient satisfaction, and quality of life (QOL). (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03401268.) RESULTS: Groups were comparable in terms of age, weight, sex, transplant indication, donor type, and conditioning intensity. All 20 IVIG patients completed 6 consecutive months of therapy compared with 13/20 (65%) SCIG patients. There were no adverse reactions in IVIG patients, compared with six (30%) SCIG patients. All adverse reactions in SCIG patients were grade I, transient, and required no medical intervention. Median overall cost per patient was lower with SCIG than with IVIG ($9,756 vs. $13,780, p = .046). Among patients who completed 6 months of SCIG, median preference and satisfaction scores were 100%. Over the 6-month period, QOL scores remained stable in SCIG patients. CONCLUSIONS: In a subgroup of patients, SCIG was associated with high patient satisfaction and a reduction in total healthcare costs compared with IVIG in a cohort of HCT patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».