MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131258774 · doi:10.3897/zookeys.1018.61033

Cryptophyllium, the hidden leaf insects – descriptions of a new leaf insect genus and thirteen species from the former celebicum species group (Phasmatodea, Phylliidae)

2021· article· en· W3131258774 sur OpenAlexaff
Royce T. Cumming, S Bank, Joachim Bresseel, Jérôme Constant, Stéphane Le Tirant, Zhiwei Dong, Gontran Sonet, Sven Bradler

Notice bibliographique

RevueZooKeys · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFossil Insects in Amber
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyParaphylySubgenusZoologyGenusContext (archaeology)BotanyCladePhylogenetic treeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the leaf insects (Phylliidae) are a well-supported group within Phasmatodea, the genus Phyllium Illiger, 1798 has repeatedly been recovered as paraphyletic. Here, the Phyllium (Phyllium) celebicum species group is reviewed and its distinctiveness from the remaining Phylliini genera and subgenera in a phylogenetic context based on morphological review and a phylogenetic analysis of three genes (nuclear gene 28S and mitochondrial genes COI and 16S) from most known and multiple undescribed species is shown. A new genus, Cryptophylliumgen. nov., is erected to partially accommodate the former members of the celebicum species group. Two species, Phyllium ericoriaiHennemann et al., 2009 and Phyllium bonifacioi Lit & Eusebio, 2014 morphologically and molecularly do not fall within this clade and are therefore left within Phyllium (Phyllium). The transfer of the remaining celebicum group members from Phyllium Illiger, 1798 to this new genus creates the following new combinations; Cryptophyllium athanysus (Westwood, 1859), comb. nov.; Cryptophyllium celebicum (de Haan, 1842), comb. nov.; Cryptophyllium chrisangi (Seow-Choen, 2017), comb. nov.; Cryptophyllium drunganum (Yang, 1995), comb. nov.; Cryptophyllium oyae (Cumming & Le Tirant, 2020), comb. nov.; Cryptophyllium parum (Liu, 1993), comb. nov.; Cryptophyllium rarum (Liu, 1993), comb. nov.; Cryptophyllium tibetense (Liu, 1993), comb. nov.; Cryptophyllium westwoodii (Wood-Mason, 1875), comb. nov.; Cryptophyllium yapicum (Cumming & Teemsma, 2018), comb. nov.; and Cryptophyllium yunnanense (Liu, 1993), comb. nov. The review of specimens belonging to this clade also revealed 13 undescribed species, which are described within as: Cryptophyllium animatumgen. et sp. nov. from Vietnam: Quang Nam Province; Cryptophyllium bankoigen. et sp. nov. from Vietnam: Quang Ngai, Thua Thien Hue, Da Nang, Gia Lai, Quang Nam, and Dak Nong Provinces; Cryptophyllium bollensigen. et sp. nov. from Vietnam: Ninh Thuan Province; Cryptophyllium daparogen. et sp. nov. from China: Yunnan Province; Cryptophyllium echidnagen. et sp. nov. from Indonesia: Wangi-wangi Island; Cryptophyllium faulknerigen. et sp. nov. from Vietnam: Quang Ngai and Lam Dong Provinces; Cryptophyllium icarusgen. et sp. nov. from Vietnam: Lam Dong and Dak Lak Provinces; Cryptophyllium khmergen. et sp. nov. from Cambodia: Koh Kong and Siem Reap Provinces; Cryptophyllium limogesigen. et sp. nov. from Vietnam: Lam Dong, Dak Lak, and Dak Nong Provinces; Cryptophyllium liyananaegen. et sp. nov. from China: Guangxi Province; Cryptophyllium nuichuaensegen. et sp. nov. from Vietnam: Ninh Thuan Province; Cryptophyllium phamigen. et sp. nov. from Vietnam: Dong Nai and Ninh Thuan Provinces; and Cryptophyllium wennaegen. et sp. nov. from China: Yunnan Province. All newly described species are morphologically described, illustrated, and molecularly compared to congenerics. With the molecular results revealing cryptic taxa, it was found necessary for Cryptophyllium westwoodii (Wood-Mason, 1875), comb. nov. to have a neotype specimen designated to allow accurate differentiation from congenerics. To conclude, male and female dichotomous keys to species for the Cryptophylliumgen. nov. are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZooKeysMême sujetFossil Insects in AmberTravaux en français237 207