A RCT Testing If a Storybook Can Teach Children About Home Safety
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Unintentional injuries are the leading cause of death for children under 19 years of age. For preschoolers, many injuries occur in the home. Addressing this issue, this study assessed if a storybook about home safety could be effective to increase preschoolers' safety knowledge and reduce their injury-risk behaviors. METHODS: Applying a randomized controlled trial design, normally developing English speaking preschool children (3.5-5.5 years) in Southwestern Ontario Canada were randomly assigned to the control condition (a storybook about healthy eating, N = 30) or the intervention condition (a storybook about home hazards, N = 29). They read the assigned storybook with their mother for 4 weeks; time spent reading was tracked, and fidelity checks based on home visits were implemented. RESULTS: Comparing postintervention knowledge, understanding score, and risk behaviors across groups revealed that children who received the intervention were able to identify more hazards, provide more comprehensive safety explanations, and demonstrate fewer risky behaviors compared with children in the control group (ηp2 = 0.13, 0.19, and 0.51, respectively), who showed no significant changes over time in safety knowledge, understanding, or risk behaviors. Compliance with reading the safety book and fidelity in how they did so were very good. CONCLUSIONS: A storybook can be an effective resource for educating young children about home safety and reducing their hazard-directed risk behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».