The Temporal Hyper-Morbidity of Asthma and Attention Deficit Disorder: Implications for Interpretation Based on Comparison of Prospective and Cross-Sectional Population Samples
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to test the hypothesis that a significant temporal relationship exists between asthma and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). METHODS: The population dataset consisted of 95,846,511 physician diagnoses for 768,460 (46% male) individuals spanning 1993-2010. Four groups were labeled as having neither Asthma nor ADHD, Asthma only, ADHD only, or both Asthma and ADHD and formed the basis of calculating the odds ratios for each sex describing the association of Asthma and ADHD by age, and, in addition, a prospective sample age (<5 years) between 1993 and 1996 was utilized to evaluate the temporal association between Asthma and ADHD. RESULTS: There was a significant relationship between ADHD and Asthma within the age strata of the sample, one from the cohort and two from the whole sample. When both ADHD and Asthma were diagnosed in the same patients, the age was younger in both cross-sectional and prospective cohort samples. ADHD arose significantly more often after Asthma in the cross-sectional samples stratified on age and in the prospective cohort sample. CONCLUSION: The results are consistent with previous literature where ADHD has been linked to allergic diseases, such as asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».