MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131306117 · doi:10.1097/jxx.0000000000000552

Did I learn enough to practice? Reflections of new nurse practitioner graduates in providing sexual and reproductive health care

2021· article· en· W3131306117 sur OpenAlexaff
Joyce Cappiello

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Association of Nurse Practitioners · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNurse practitionersReproductive healthNursingMedicineFamily medicineHealth careMedical educationPsychologyPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Centers for Disease Control and Prevention and the US Office of Population Health have published guidelines for providing family planning services. PURPOSE: The study explores how nurse practitioners (NPs) perceived their preparation and competency in providing a range of sexual and reproductive health care in their first two years of community-based practice. METHODOLOGICAL ORIENTATION: Qualitative. Thematic analysis used to analyze data from structured and open-ended interview questions. SAMPLE: Through snowballing recruitment, 35 NPs participated in interviews. CONCLUSIONS: Participants were most confident and likely to provide contraceptive and sexually transmitted infection services. Participants felt less prepared to provide male sexual health and care to the lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, and intersex+ population. Nurse practitioners expressed interest in building skills with discussing healthy sexuality across the life span, specifically postmenopausal sexual concerns, teen sexuality, trauma-informed care related to sexual violence, and early pregnancy decision making. Some participants had little preparation in early pregnancy decision making/options counseling. Faculty need to examine barriers to teaching these skills because the curriculum should address all legal pregnancy options, including discussing the NP's professional obligations. More preparation was needed in the clinical management of erectile dysfunction, polycystic ovary syndrome, herpes, syphilis, abnormal uterine bleeding, dyspareunia, pelvic pain, miscarriage management, and how to discuss prostate cancer screening. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The recommendations of the quality family planning, with additions, form a sound basis for sexual and reproductive health care standards, education, and clinical practice, should be part of NP education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Association of Nurse PractitionersMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207