MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131336181 · doi:10.3389/fpsyt.2021.618279

The Efficacy, Safety, and Tolerability of Probiotics on Depression: Clinical Results From an Open-Label Pilot Study

2021· article· en· W3131336181 sur OpenAlexafffundabout
Caroline Wallace, Roumen Milev

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésTolerabilityMedicineMoodDepression (economics)Clinical trialProbioticAdverse effectPlaceboAnxietyPopulationInternal medicineMajor depressive disorderRandomized controlled trialBifidobacterium longumMood disordersPsychiatryBifidobacteriumLactobacillusAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A growing body of research has shown that consumption of probiotics can improve symptoms associated with mood and anxiety disorders through activity of the gut-brain axis. However, the effects of probiotics have yet to be tested in a clinical sample of treatment-naïve patients diagnosed with Major Depressive Disorder (MDD). The aim of this 8-week, open-label pilot study is to examine changes in depressive symptoms before and after the introduction of a probiotic supplement in 10 treatment-naïve MDD patients and to provide data on the feasibility of conducting a larger double-blind, randomized, placebo-controlled trial in the same patient population. Here we report on the clinical outcome measures of the study. Methods: Participants recruited from the community in Kingston, Ontario, Canada consumed a probiotic supplement containing Lactobacillus helveticus R0052 and Bifidobacterium longum R0175 (CEREBIOME ® ) at a dose of 3 × 10 9 CFU once per day for 8 weeks. Clinical symptoms of depression were measured using a validated battery of clinical scales and self-report questionnaires (CAN-BIND protocol). Data was collected at baseline, week 4, and week 8. Results: Significant improvements in affective clinical symptoms were observed at week 4 and were sustained at week 8. Significant improvements in subjective sleep quality were observed by week 8. No side effects or adverse effects associated with the probiotic supplement were observed. Conclusions: The findings from this study support the existing evidence in this emerging field for probiotics having a role in alleviating symptoms of depression in treatment-naïve, moderately depressed patients and indicate that the probiotic supplement is safe and well-tolerated in this population. However, further comprehensive studies are required to draw conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207