The Efficacy, Safety, and Tolerability of Probiotics on Depression: Clinical Results From an Open-Label Pilot Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: A growing body of research has shown that consumption of probiotics can improve symptoms associated with mood and anxiety disorders through activity of the gut-brain axis. However, the effects of probiotics have yet to be tested in a clinical sample of treatment-naïve patients diagnosed with Major Depressive Disorder (MDD). The aim of this 8-week, open-label pilot study is to examine changes in depressive symptoms before and after the introduction of a probiotic supplement in 10 treatment-naïve MDD patients and to provide data on the feasibility of conducting a larger double-blind, randomized, placebo-controlled trial in the same patient population. Here we report on the clinical outcome measures of the study. Methods: Participants recruited from the community in Kingston, Ontario, Canada consumed a probiotic supplement containing Lactobacillus helveticus R0052 and Bifidobacterium longum R0175 (CEREBIOME ® ) at a dose of 3 × 10 9 CFU once per day for 8 weeks. Clinical symptoms of depression were measured using a validated battery of clinical scales and self-report questionnaires (CAN-BIND protocol). Data was collected at baseline, week 4, and week 8. Results: Significant improvements in affective clinical symptoms were observed at week 4 and were sustained at week 8. Significant improvements in subjective sleep quality were observed by week 8. No side effects or adverse effects associated with the probiotic supplement were observed. Conclusions: The findings from this study support the existing evidence in this emerging field for probiotics having a role in alleviating symptoms of depression in treatment-naïve, moderately depressed patients and indicate that the probiotic supplement is safe and well-tolerated in this population. However, further comprehensive studies are required to draw conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle