Men’s Health Promotion in Waiting Rooms: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Issue addressed Currently, in Australia, male health outcomes are poorer than that of females, with males experiencing a lower life expectancy, accounting for 62% of the premature deaths. Exploring male-specific health promotional material in health facility waiting rooms provides an opportunity to examine available health information. There are few studies on health-related education for patients, families and carers in general practitioner (GP) waiting rooms, and no studies on male-specific health material content in waiting rooms. Methods This prospective observational study audited all printed health promotional materials in all health facility waiting rooms within a single local government area. A total of 24 sites were surveyed, which included general practice centres, community health centres and hospitals. The surveyed health literature included posters, brochures and booklets. Results There were 1143 health materials audited across the sites. Of these, 3.15% (n = 36) were male-specific literature, 15.31% (n = 175) were female-specific health literature and 81.54% (n = 932) were neutral/others. Overwhelmingly, the audited health literature evidenced a 5:1 ratio favouring female-specific literature versus male-specific literature. Conclusions This research highlighted that despite the known outcomes of lower male life expectancy and higher burden of disease, male-specific literature was observed to be significantly under-represented within the audited health facility waiting room spaces. There remains potential for health clinicians to provide targeted male health education and thereby improve male health literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».