Isothiazolinones Common in Children's Toy Slime
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contact dermatitis to homemade slime has been frequently reported, with isothiazolinones as a likely sensitizer. Little is known on the presence of these preservatives in commercial, store-bought slime products. OBJECTIVES: The aims of the study were to review the literature on "slime dermatitis" and to assess for the presence of isothiazolinones in commercially available slime products and homemade slime components. METHODS: An experimental, colorimetric spot test was used to verify the presence of isothiazolinones in 38 slime products of the 16 best-selling commercial slime kits, 1 finished homemade slime, and 4 common components of homemade slime. High-performance liquid chromatography with UV detection was performed on 8 commercial slime products. RESULTS: According to the spot test, 27 (71%) of the 38 commercial slime products contained isothiazolinones. High-performance liquid chromatography with UV detection analyses indicated, however, that false-positives and false-negatives readily occur: isothiazolinone content was correctly identified in only 4 (50%) of the 8 samples. CONCLUSIONS: This study is the first to demonstrate the presence of isothiazolinones in commercial slime toys. Although the colorimetric spot test may have some utility as a screening assay, it is far from specific and likely not sensitive enough to reliably identify methylisothiazolinone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».