MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131428175 · doi:10.1080/09687637.2021.1872500

Factors contributing to frequent police contact among young people: a multivariate analysis including homelessness, community visibility, and drug use in British Columbia, Canada

2021· article· en· W3131428175 sur OpenAlexaffabout
Alissa Greer, Marion Selfridge, Kiffer G. Card, Cecilia Benoit, Mikael Jansson, Zina Lee, Scott Macdonald

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsBivariate analysisMultivariate analysisDemographyMetropolitan areaRace (biology)ConfoundingGeographyPsychologyMedicineGerontologySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing recognition and attention towards the patterns of police encounters with citizens. In this study, we examine the determinants of being stopped and questioned by the police among a heterogenous sample of adolescents and young adults, who were either people who use drugs and a comparison group, in three non-metropolitan areas of British Columbia, Canada. We conducted bivariate and multivariate analyses to identify the unique variation of frequent police encounters based on demographic characteristics and potential confounders. Of 448 young people, 92.0% reported at least one event where police stopped and questioned them in the past five years, and half (49.8%) reported frequent (four or more) police encounters in this time frame. The demographics of race, age, and gender were not significant in the analyses, whereas weekly illicit drug use, homelessness, and high visibility in the community were significantly related to frequent police encounters. Findings suggest that, controlling for demographic variables, young people who have precarious housing, use drugs, and have higher community visibility are at higher risk of police contact. Our findings also show when street involvement and drug use are controlled for, race does not determine police encounters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207