Restoring Our Roots: Land-Based Community by and for Indigenous Youth
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge gathered about the impacts of land-based teachings on Indigenous youth is limited. Many Indigenous people and government commissions have pointed to targeted assimilation and land theft as central to historical and ongoing collective dissociation of Indigenous Peoples from their ways of being in relation with the land. It is thus paramount that Indigenous youth be given the opportunities to (re)connect with their cultures in safe, accessible spaces/places. Demonstrating the many ways learning from the land is beneficial for Indigenous youth, the Restoring Our Roots participatory action research project contributes to the knowledge base in this area to centre Indigeneity and reclaim our cultures by enacting Indigenous methodologies and pedagogies. An Indigenous youth advisory committee developed a four-day land-based retreat, held in July 2018, that focused on (re)connecting Indigenous youth to land-based teachings and ceremony. In interviews following the retreat, youth participants spoke about positive changes related to identity, belonging, well-being, and feeling free from violence in this space that engaged land-based teachings led by Elders, Knowledge Holders, and youth themselves. Some Indigenous youth who identify as Two-Spirit, non-binary, and/or LGBTQIA+ attended the retreat and shared how important it is to have safe spaces that are inclusive of diverse gender roles and identities. Restoring Our Roots created an inclusive community of support, sharing, and learning for Indigenous youth, extending into participants’ everyday lives in the city. This project has since grown into Land As Our Teacher, a five- year research project funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, that explores benefits of land-based pedagogies for Indigenous youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».