MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131442295 · doi:10.1177/0019464620982258

Idiom and innovation in the ‘Gupta Period’: Revisiting Eran and Sondhni

2021· article· en· W3131442295 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth A. Cecil, Peter C. Bisschop

Notice bibliographique

RevueThe Indian Economic & Social History Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésInscribed figurePoliticsMonarchyWritRealmPeriod (music)PillarSociologyArchitectureLawClassicsHistoryPolitical scienceArtArchaeologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To show how kingship was enacted and materialised in specific contexts within the ‘Gupta Ecumene’, writ large, this article presents a detailed analysis of two sites that served as centres for political performance, devotional practice, and artistic production between the fourth and the sixth century CE: Eran and Sondhni in the Indian heartland of Madhya Pradesh. Eran is commonly held to be a key site for the study of Gupta art and architecture and holds several important inscriptions from the beginning to the end of the Gupta period, including one issued by Samudragupta. Sondhni is marked by two inscribed columns of Yaśodharman, a former Gupta subordinate who challenged the imperial rulers using metaphors borrowed from Samudragupta’s Allahabad Pillar Inscription. Examining these two sites in dialogue presents an opportunity to identify a shared cultural realm in which local polities participated and developed a transregional ‘Gupta’ political discourse. This study normalises a Gupta-centred imperial history and, in doing so, participates in a wider departure from dynastic history by emphasising the ways in which localised polities and rulers negotiated the political idioms of their day, challenged them, and created spaces for innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indian Economic & Social History ReviewMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207