MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131458017 · doi:10.1186/s12909-021-02517-x

Medical students attitudes toward and intention to work with the underserved: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3131458017 sur OpenAlexaff
Édouard Leaune, Violette Rey-Cadilhac, Safwan Oufker, Stéphanie Grot, Roy E. Strowd, Gilles Rode, Sonia Crandall

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusMedical educationCurriculumInclusion (mineral)MEDLINEPsychological interventionMeta-analysisMedical psychologyMedicinePsychologyFamily medicineNursingPedagogySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Experts in the field of medical education emphasized the need for curricula that improve students' attitudes toward the underserved. However, some studies have shown that medical education tends to worsen these attitudes in students. We aimed at systematically reviewing the literature assessing the change in medical students' attitudes toward the underserved and intention to work with the underserved throughout medical education, the sociodemographic and educational factors associated with favorable medical student attitudes toward and/or intention to work with the underserved and the effectiveness of educational interventions to improve medical student attitudes toward and/or intention to work with the underserved. METHOD: We conducted a systematic review on MEDLINE, Scopus, and Web of Science databases. Three investigators independently conducted the electronic search. We assessed the change in medical students attitudes toward the underserved by computing a weighted mean effect size of studies reporting scores from validated scales. The research team performed a meta-analysis for the sociodemographic and educational factors associated with medical students attitudes toward and/or intention to work with the underserved. RESULTS: Fifty-five articles met the inclusion criteria, including a total of 109,647 medical students. The average response rate was 73.2%. Most of the studies were performed in the USA (n = 45). We observed a significant decline of medical students attitudes toward the underserved throughout medical education, in both US and non-US studies. A moderate effect size was observed between the first and fourth years (d = 0.51). Higher favorable medical students attitudes toward or intention to work with the underserved were significantly associated with female gender, being from an underserved community or ethnic minority, exposure to the underserved during medical education and intent to practice in primary care. Regarding educational interventions, the effectiveness of experiential community-based learning and curricula dedicated to social accountability showed the most positive outcome. CONCLUSIONS: Medical students attitudes toward the underserved decline throughout medical education. Educational interventions dedicated to improving the attitudes or intentions of medical students show encouraging but mixed results. The generalizability of our results is impeded by the high number of studies from the global-North included in the review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207