Comparison of the onset time between 0.375% ropivacaine and 0.25% levobupivacaine for ultrasound-guided infraclavicular brachial plexus block: a randomized-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
At centers with pressure on rapid operating room turnover, onset time is one of the important considerations for choosing a local anesthetic drug. To hasten the onset of the block, higher concentrations of local anesthetics are sometimes used. However, the use of diluted local anesthetics may be safer. Therefore, we aimed to compare the onset times of equipotential levobupivacaine and ropivacaine at low concentrations for infraclavicular brachial plexus block. Adult patients undergoing upper extremity surgery under ultrasound-guided infraclavicular brachial plexus block at our center were randomly allocated to the levobupivacaine and ropivacaine groups. Infraclavicular brachial plexus block was induced with 0.25% levobupivacaine or 0.375% ropivacaine depending on the assigned group. The degrees of sensory and motor blockade were assessed for 40 min after the administration of local anesthetics. A total of 46 patients were included in the analysis. Infraclavicular brachial plexus block with 0.25% levobupivacaine and 0.375% ropivacaine provided sufficient surgical anesthesia. The sensory onset time of 0.375% ropivacaine was shorter than that of 0.25% levobupivacaine (group R, 15 [15.0-22.5] min; group L, 30 [17.5-35.0] min, p = 0.001). There were no significant differences in other block characteristics and clinical outcomes between the two groups. Thus, when a quicker block onset is required, 0.375% ropivacaine is a better choice than 0.25% levobupivacaine.Trial registration ClinicalTrials.gov (NCT03679897).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».