MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131505594 · doi:10.1113/jp280970

Influence of the mode of heating on cerebral blood flow, non‐invasive intracranial pressure and thermal tolerance in humans

2021· article· en· W3131505594 sur OpenAlexaff
Travis D. Gibbons, Philip N. Ainslie, Kate N. Thomas, Luke C. Wilson, Ashley P. Akerman, Joseph E. Donnelly, Holly A. Campbell, Jim Cotter

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral blood flowOrthostatic vital signsHeat stressMedicineBlood pressureCardiologyStroke (engine)Human brainInternal medicineAnesthesiaThermodynamicsBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points The human brain is particularly vulnerable to heat stress; this manifests as impaired cognition, orthostatic tolerance, work capacity and eventually, brain death. The brain's limitation in the heat is often ascribed to inadequate cerebral blood flow (CBF), but elevated intracranial pressure is commonly observed in mammalian models of heat stroke and can on its own cause functional impairment. The CBF response to incremental heat strain was dependent on the mode of heating, decreasing by 30% when exposed passively to hot, humid air (sauna), while remaining unchanged or increasing with passive hot‐water immersion (spa) and exercising in a hot environment. Non‐invasive intracranial pressure estimates (nICP) were increased universally by 18% at volitional thermal tolerance across all modes of heat stress, and therefore may play a contributing role in eliciting thermal tolerance. The sauna, more so than the spa or exercise, poses a greater challenge to the brain under mild to severe heating due to lower blood flow but similarly increased nICP. Abstract The human brain is particularly vulnerable to heat stress; this manifests as impaired cognitive function, orthostatic tolerance, work capacity, and eventually, brain death. This vulnerability is often ascribed to inadequate cerebral blood flow (CBF); however, elevated intracranial pressure (ICP) is also observed in mammalian models of heat stroke. We investigated the changes in CBF with incremental heat strain under three fundamentally different modes of heating, and assessed whether heating per se increased ICP. Fourteen fit participants (seven female) were heated to thermal tolerance or 40°C core temperature ( T c ; oesophageal) via passive hot‐water immersion (spa), passive hot, humid air exposure (sauna), cycling exercise, and cycling exercise with CO 2 inhalation to prevent heat‐induced hypocapnia. CBF was measured with duplex ultrasound at each 0.5°C increment in T c and ICP was estimated non‐invasively (nICP) from optic nerve sheath diameter at thermal tolerance. At thermal tolerance, CBF was decreased by 30% in the sauna ( P < 0.001), but was unchanged in the spa or with exercise ( P ≥ 0.140). CBF increased by 17% when end‐tidal was clamped at eupnoeic pressure ( P < 0.001). On the contrary, nICP increased universally by 18% with all modes of heating ( P < 0.001). The maximum T c was achieved with passive heating, and preventing hypocapnia during exercise did not improve exercise or thermal tolerance ( P ≥ 0.146). Therefore, the regulation of CBF is dramatically different depending on the mode and dose of heating, whereas nICP responses are not. The sauna, more so than the spa or exercise, poses a greater challenge to the brain under equivalent heat strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207