Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To retrospectively evaluate the clinical success and complication rates following interventional embolization for treatment of acute gastrointestinal bleeding (GIB) at a tertiary care centre. The secondary purpose was to evaluate results of practice change whereby multiphase CT angiography was requested prior to conventional angiograms. Methods: A retrospective chart review and analysis of 38 patients undergoing Interventional Radiology guided embolization for acute GIB was performed. Clinical success was defined as patient stability 30 days’ post embolization and complications included subsequent bleeding requiring endoscopy, surgery or additional embolization, or death. Results: Overall clinical success rate was 86.8% (33/38). Complications included 14 patients (36.8%) experiencing continued bleeding, 6 patients (15.8%) requiring repeat endoscopic evaluation, 8 patients (21.1%) requiring surgery, 3 patients (7.9%) requiring repeat embolization, and 4 deaths (10.5%). These results were not inferior to clinical success rates reported in the literature for GIB regardless of location. Positive predictive value for multiphase CT angiogram was 92.3% and the negative predictive value was 57.1%. Conclusions: Interventional angiography and embolization is an effective treatment for GIB with the most common complication being recurrent bleeding which may require additional endoscopic evaluation, surgical intervention or additional embolization. Clinical success and complication rates at this centre are similar to those reported in the literature. Continued evaluation of the utility of multiphase CT angiography prior to conducting embolization should be considered to determine its impact on rates of negative angiogram studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».