MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131571962 · doi:10.14351/0831-4985-33.1.36

Tear and Crumble: Deterioration Processes in Skins and Hides in Mammal Collections

2019· article· en· W3131571962 sur OpenAlexvenueno aff
Steffen Bock, Christiane Quaisser

Notice bibliographique

RevueCollection Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammalDocumentationThreatened speciesToxicologyBiologyEcologyComputer scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the mammal collection of the Museum für Naturkunde Berlin (MfN), Germany a serious but inconspicuous deterioration of mammal skins and hides has been detected. The tear strength has been decreasing until the skins are falling apart, risking permanent loss of valuable specimens. At the MfN, about 80% of the 30,000 skins are affected. Although this phenomenon has been known by taxidermists for some time, there are very few publications on the subject. In this study, we surveyed the literature and conducted interviews with collections and leather industry professionals to understand the extent and potential causes of skin deterioration. In addition, analyses of skins in the collections of the MfN and the ZFMK (Bonn, Germany) showed that more than 80% of the tested skins had a very low tear strength. The tear strength appears correlated with the pH value and age of the skin. Our findings suggest that surplus acid from residual fat, preservation methods, or external sources such as air pollution might be a primary source of the degradation. Future steps should include further research on the chemical processes involved in deterioration, treatment options for threatened skins, and development of best practices, protocols for documentation, and development of a publicly available online knowledge base for museum skin preparation, preservation, and storage methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection ForumMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207