MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131580247 · doi:10.1109/tac.2021.3059838

FaSTrack:A Modular Framework for Real-Time Motion Planning and Guaranteed Safe Tracking

2021· article· en· W3131580247 sur OpenAlexaff
Mo Chen, Sylvia Herbert, Haimin Hu, Ye Pu, Jaime F. Fisac, Somil Bansal, SooJean Han, Claire J. Tomlin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésModular designComputer scienceTracking (education)Motion planningMotion (physics)Real-time computingControl engineeringArtificial intelligenceEngineeringRobotOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time, guaranteed safe trajectory planning is vital for navigation in unknown environments. However, real-time navigation algorithms typically sacrifice robustness for computation speed. Alternatively, provably safe trajectory planning tends to be too computationally intensive for real-time replanning. We propose FaSTrack, Fast and Safe Tracking, a framework that achieves both real-time replanning and guaranteed safety. In this framework, real-time computation is achieved by allowing any trajectory planner to use a simplifiedplanning modelof the system. The plan is tracked by the system, represented by a more realistic, higher dimensionaltracking model. We precompute the tracking error bound (TEB) due to mismatch between the two models and due to external disturbances. We also obtain the corresponding tracking controller used to stay within the TEB. The precomputation does not require prior knowledge of the environment. We demonstrate FaSTrack using Hamilton–Jacobi reachability for precomputation and three different real-time trajectory planners with three different tracking-planning model pairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207