MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131619523 · doi:10.31468/dw/r.835

Missing and Murdered Indigenous Women and Girls National Inquiry:

2021· article· en· W3131619523 sur OpenAlexafffundvenue
Diana Wegner, Stephanie Lawless

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDouglas College
Organismes subventionnairesIndigenous and Northern Affairs CanadaGovernment of Canada
Mots-clésHybriditySociologyContext (archaeology)CriticismIndigenousIdeologyMainstreamPolitical scienceHistoryLawPoliticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a rhetorical genre analysis of the Missing and Murdered Indigenous Women and Girls (MMIWG) National Inquiry. We focus on the concepts of meta-genre and genre hybridity in the context of social change to explore the dynamics of the MMIWG Inquiry as an instantiation of the “truth commission” (TC). Following Giltrow (2002), we treat meta-genre as advice and criticism from genre participants about how a genre should be performed. We apply Gready’s analysis (2011) of the TC as a hybrid genre that has emerged in the context of transitional justice and post-modern governance: the hybrid incorporates three sub-genres: the state (public/national) inquiry, the human rights report, and the official history (rewritten and archived). Our goals are to examine what the concepts of meta-genre and genre hybridity offer to help explain the difficulties of national inquiries/truth commissions in general, and specifically to help illuminate the problematics of the MMIWG Inquiry. Our qualitative analysis focuses on public and media metageneric commentary on the MMIWG Inquiry, including the Commissioners’ responses, in both mainstream traditional media and social media. Our findings show that meta-generic commentary on the MMIWG Inquiry falls into five main categories or themes, each deriving from stakeholders’ expectations raised by the tributary genres. By far, the most dominant theme is criticism of the Inquiry for its recolonizing legal framework: the ideology of colonialism that inhabits the TC’s state inquiry tributary genre is the object of significant meta-generic criticism. The other four recurrent themes are the perception that the Inquiry should be a criminal investigation, criticism of the Inquiry for its restriction to an “advisory” role only, calls for the inquiry to have a human rights framework, and the expectation that the inquiry is to facilitate meaningful reconciliation. We suggest that, as a recurring and constitutive feature of genre, and, as an arena of negotiation over how genre is to be performed, meta-genre can function as a kind of oversight and challenge that, as an index of social change, inhabits genre as a response to its own inertia. We also suggest that the TC genre creates genre confusion through its conflation of the widely divergent and broad exigences of its tributary genres. We conclude that, at the time of this writing, stakeholders’ diverse expectations, the TC’s problematic hybridity, and the MMIWG Inquiry’s colonizing, statist, legal framework constrain the impetus for change, rendering the Inquiry “truth-lite” (Gready, p. 50) and low impact, and affording only “thin reconciliation”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,024
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207