MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131638281 · doi:10.3233/wor-203404

Classification of high knee flexion postures using EMG signals

2021· article· en· W3131638281 sur OpenAlexaff
Annemarie F. Laudanski, Stacey M. Acker

Notice bibliographique

RevueWork · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKnee flexionPattern recognition (psychology)Physical medicine and rehabilitationClassifier (UML)Artificial intelligenceOsteoarthritisMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High knee flexion postures are often adopted in occupational settings and may lead to increased risk of knee osteoarthritis. Pattern recognition algorithms using wireless electromyographic (EMG) signals may be capable of detecting and quantifying occupational exposures throughout a working day. OBJECTIVE: To develop a k-Nearest Neighbor (kNN) algorithm for the classification of eight high knee flexion activities frequently observed in childcare. METHODS: EMG signals from eight lower limb muscles were recorded for 30 participants, signals were decomposed into time- and frequency-domain features, and used to develop a kNN classification algorithm. Features were reduced to a combination of ten time-domain features from 8 muscles using neighborhood component analysis, in order to most effectively identify the postures of interest. RESULTS: The final classifier was capable of accurately identifying 80.1%of high knee flexion postures based on novel data from participants included in the training dataset, yet only achieved 18.4%accuracy when predicting postures based on novel subject data. CONCLUSIONS: EMG based classification of high flexion postures may be possible within occupational settings when the model is first trained on sample data from a given individual. The developed algorithm may provide quantitative measures leading to a greater understanding of occupation specific postural requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207