MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131641719 · doi:10.1038/s43247-021-00108-8

Increasing ENSO–rainfall variability due to changes in future tropical temperature–rainfall relationship

2021· article· en· W3131641719 sur OpenAlexaff
Kyung‐Sook Yun, June‐Yi Lee, Axel Timmermann, Karl Stein, Malte F. Stuecker, John C. Fyfe, Eui‐Seok Chung

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesInstitute for Basic Science
Mots-clésEl Niño Southern OscillationClimatologyEnvironmental scienceTropical cycloneAtmospheric sciencesGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intensification of El Niño-Southern Oscillation (ENSO)-rainfall variability in response to global warming is a robust feature across Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) iterations, regardless of a lack of robust projected changes in ENSO-sea-surface temperature (SST) variability. Previous studies attributed this intensification to an increase in mean SST and moisture convergence over the central-to-eastern Pacific, without explicitly considering underlying nonlinear SST–rainfall relationship changes. Here, by analyzing changes of the tropical SST–rainfall relationship of CMIP6 models, we present a mechanism linking the mean SST rise to amplifying ENSO–rainfall variability. We show that the slope of the SST–rainfall function over Niño3 region becomes steeper in a warmer climate, ~42.1% increase in 2050–2099 relative to 1950–1999, due to the increase in Clausius–Clapeyron-driven moisture sensitivity, ~16.2%, and dynamic contributions, ~25.9%. A theoretical reconstruction of ENSO–rainfall variability further supports this mechanism. Our results imply ENSO’s hydrological impacts increase nonlinearly in response to global warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207