MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3131673035 · doi:10.3747/co.27.6045

CanPROS Scientific Conference 2019 Poster Abstracts

2020· article· en· W3131673035 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sadia Ahmed, Farwa Naqvi, Aynharan Sinnarajah, Gwen McGhan, Maria Natividade Gomes da Silva Teixeira Santana

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of Calgary
Mots-clésPalliative careMedicineAdvance care planningQualitative researchNursingEnd-of-life careFamily medicineQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Palliative care is an approach that improves quality of life for patients and families facing challenges associated with life-threatening illness. In Alberta, most people who received palliative care received it late. Late palliative care negatively affects patient and caregiver experiences and decreases quality of life. This study aims to understand patient and caregiver experiences of advanced colorectal cancer care to inform an early palliative care pathway for advanced cancer care. Methods: A qualitative study that is embedded within a larger program of research on the implementation of the Palliative Care Early and Systematic (paces) pathway. Semi-structured telephone interviews with patients and their caregivers living with advanced colorectal cancer were conducted to explore their experiences with cancer care services received before pathway implementation. Interviews were transcribed, and the data were thematically analyzed, supported by the qualitative analysis software NVivo. Results: Interviews with 15 patients and 7 caregivers from Edmonton and Calgary were conducted over the telephone. Most participants found the Putting Patients First tool to be useful at their appointments; however, some mentioned a preference for viewing their scores over time. A total of 6 main themes were identified: (1) Meaning of palliative care (2) Communication (3 main subthemes: communication of diagnosis, communication between patient and oncologist, communication between providers) (3) Relationship with health care providers (including oncologist, family doctor, and nurses) (4) Access to care (cost of care, proximity to care, after hours care) (5) Patient readiness for advance care planning (6) Patient and family engagement in care, with mixed experiences in how patients were involved in their care. Conclusions: Most participants misperceived palliative care to mean “end-of-life care,” suggesting a need for improvement in the delivery of palliative care information. Understanding the care experiences of patients and caregivers will inform the development of a care pathway for early palliative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6820,448

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,514
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→