The Precarious Absence of Disability Perspectives in Planning Research
Notice bibliographique
Résumé
One in five people in the world are said to have some type of disability. Disability is not merely individuals’ compromised capability in navigating the built environment, but rather the ‘misfit’ of capabilities with how a given living environment is organized. Planning, therefore, has a crucial role to play in responding to the needs of this significant population through changes to the built and social environment. However, discussion on planning theories and practices with a focus on persons with disability (PWD) has been limited to more specific realms of ‘design,’ and precariously absent in broader planning research. This systematic literature review aims to inform potential directions for planning scholarship by exploring the current and historic planning research investigating the needs of PWD. We compiled relevant papers from five prominent English language planning journals, some of which are long-standing (Town Planning Review, 1910–, Journal of the American Planning Association, 1935–). A very limited number of papers (n = 36) on topics related to PWD of any type have been published in the five journals throughout their existence, with even fewer focusing on the population. The subareas of planning these papers addressed include housing, transportation, land use, policy, and urban design. Many papers called for participation by PWD in the planning and decision-making processes, and some recent papers advocated for the production of evidence related to costs of creating accessible infrastructure. A critical look on some disciplinary divides and enhanced roles of planning research would be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,041 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».