MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131692293 · doi:10.1038/s41598-021-83878-7

Scaling of contact networks for epidemic spreading in urban transit systems

2021· article· en· W3131692293 sur OpenAlexaff
Xinwu Qian, Lijun Sun, Satish V. Ukkusuri

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegacityVulnerability (computing)Construct (python library)Communicable diseaseTransport engineeringChinaComputer scienceGeographyBusinessEnvironmental healthComputer securityEngineeringPublic healthMedicineComputer networkEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved mobility not only contributes to more intensive human activities but also facilitates the spread of communicable disease, thus constituting a major threat to billions of urban commuters. In this study, we present a multi-city investigation of communicable diseases percolating among metro travelers. We use smart card data from three megacities in China to construct individual-level contact networks, based on which the spread of disease is modeled and studied. We observe that, though differing in urban forms, network layouts, and mobility patterns, the metro systems of the three cities share similar contact network structures. This motivates us to develop a universal generation model that captures the distributions of the number of contacts as well as the contact duration among individual travelers. This model explains how the structural properties of the metro contact network are associated with the risk level of communicable diseases. Our results highlight the vulnerability of urban mass transit systems during disease outbreaks and suggest important planning and operation strategies for mitigating the risk of communicable diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207