Caregiver Perspectives on School Participation Among Students With Craniofacial Microsomia
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Knowledge of unmet school participation needs for students with craniofacial microsomia (CFM) can inform decisions regarding intervention support. OBJECTIVE: To compare students with and without CFM on school participation (i.e., frequency, involvement, desire for participation to change) and caregivers' perceptions of environmental support for participation in occupations. DESIGN: Cross-sectional design using secondary analyses of a subset of data. SETTING: Multisite cohort study. PARTICIPANTS: Caregivers of students with CFM (n = 120) and of students without CFM (n = 315), stratified by history of education- and health-related service use. OUTCOMES AND MEASURES: School participation and environmental support, obtained with the Participation and Environment Measure-Children and Youth. RESULTS: Significant group differences were found in frequency of school participation (effect size [ES] = -0.38, 95% confidence interval [-0.64, -0.12], p = .005), level of involvement (ES = -0.14, p = .029), and desired change (p = .001), with students with CFM exhibiting greater participation restriction than students without CFM and no history of service use. No statistically significant group differences were found in environmental support for participation in the school setting. Item-level findings showed statistically significant higher desire for participation to change in three of five school occupations (odds ratio = 1.77-2.39, p = .003-.045) for students with CFM compared with students without CFM and no history of service use. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The results suggest that students with CFM experience restriction in participation at school. WHAT THIS ARTICLE ADDS: Students with CFM may benefit from targeted school-based interventions to optimize their inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».