MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131716080 · doi:10.1080/07038992.2020.1833186

Autumn Crop Yield Prediction using Data-Driven Approaches:- Support Vector Machines, Random Forest, and Deep Neural Network Methods

2020· article· en· W3131716080 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestMean absolute percentage errorMean squared errorSupport vector machineArtificial neural networkStatisticsLinear regressionMathematicsFeature selectionRegressionData setData miningMachine learningArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of crop yield before harvest is critical to food security and importation. The calculated ten explanatory factors and autumn crop yield data were used as data sources in this research. Firstly, a Redundancy Analysis (RDA) was employed to carry out explanatory factors and feature selection. The simple effects of RDA were used to evaluate the interpretation rates of the explanatory factors. The conditional effects of RDA were adopted to select the features of the explanatory factors. Then, the autumn crop yield was divided into the training set and testing set with an 80/20 ratio, using Support Vector Regression (SVR), Random Forest Regression (RFR), and deep neural network (DNN) for the model, respectively. Finally, the coefficient of determination (R2), the root mean square error (RMSE), the mean absolute error (MAE), and the mean absolute percentage error (MAPE) were used to evaluate the performance of the model comprehensively. The results showed that the interpretation rates of the explanatory factors ranged from 54.3% to 85.0% (p = 0.002), which could reflect the autumn crop yields well. When a small number of sample training data (e.g., 80 samples) was used, the DNN model performed better than both SVR and RF models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle