MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131716080 · doi:10.1080/07038992.2020.1833186

Autumn Crop Yield Prediction using Data-Driven Approaches:- Support Vector Machines, Random Forest, and Deep Neural Network Methods

2020· article· en· W3131716080 sur OpenAlexvenueno aff
Chaoya Dang, Ying Liu, Hui Yue, Jiaxin Qian, Rong Zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestMean absolute percentage errorMean squared errorSupport vector machineArtificial neural networkStatisticsLinear regressionMathematicsFeature selectionRegressionData setData miningMachine learningArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of crop yield before harvest is critical to food security and importation. The calculated ten explanatory factors and autumn crop yield data were used as data sources in this research. Firstly, a Redundancy Analysis (RDA) was employed to carry out explanatory factors and feature selection. The simple effects of RDA were used to evaluate the interpretation rates of the explanatory factors. The conditional effects of RDA were adopted to select the features of the explanatory factors. Then, the autumn crop yield was divided into the training set and testing set with an 80/20 ratio, using Support Vector Regression (SVR), Random Forest Regression (RFR), and deep neural network (DNN) for the model, respectively. Finally, the coefficient of determination (R2), the root mean square error (RMSE), the mean absolute error (MAE), and the mean absolute percentage error (MAPE) were used to evaluate the performance of the model comprehensively. The results showed that the interpretation rates of the explanatory factors ranged from 54.3% to 85.0% (p = 0.002), which could reflect the autumn crop yields well. When a small number of sample training data (e.g., 80 samples) was used, the DNN model performed better than both SVR and RF models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207