Impact of renal replacement therapies on olfactory ability: results of a cross-sectional case control study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several studies have suggested that chronic kidney disease (CKD) may be associated with olfactory impairment. However, to date, the impact of renal replacement therapies has only been partly defined. METHODS: We tested the olfactory function of 235 participants [50 kidney transplant recipients (KT), 49 hemodialyzed patients (HD), 30 peritoneal dialysis patients (PD), 51 patients with CKD not on dialysis (ND-CKD) and 55 healthy subjects (HS)] by the Sniffin' Sticks test (Burghardt®, Wedel, Germany), including the sub-tests for the determination of odor threshold (T), odor discrimination (D), odor identification (I). Each subtest result was then summed up to a composite score, known as the TDI score. The Sino-Nasal Outcome Test-22 (SNOT22), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test and olfactory function Visual Analogue Scale (ofVAS) were also performed. RESULTS: The mean TDI score was significantly lower (and consistent with hyposmia), in HD, PD and ND-CKD compared to HS and KT (ANOVA p < 0.001). Similar results were observed in the I and D tests, and with the T score, though with regard to the latter, only in PD and ND-CKD patients. Multiple comparisons among groups demonstrated no significant differences between KT and HS. After adjustments for confounding factors, a significant linear association was found between both urea (β - 0.03, p < 0.003) and eGFR (β 0.08, p < 0.001) with TDI score. No significant association was observed between the TDI score and the ofVAS score (p = 0.293). CONCLUSIONS: Olfactory impairment affects a large number of CKD patients in the pre-dialysis phase as well as those on dialysis. Kidney transplantation may reverse this condition with a possible positive impact on the quality of life and social behaviors/relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».