MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131774891

Towards an Analyses of the Mega-Politics Jurisprudence of the ECOWAS Community Court of Justice

2020· article· en· W3131774891 sur OpenAlexafffund
Olabisi D. Akinkugbe

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPoliticsLawJurisprudencePolitical scienceJurisdictionAdjudicationExclusive jurisdictionSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The judicialization of mega-political disputes before the ECOWAS Community Court is understudied. The ECOWAS Community Court lacks express mandate to adjudicate over political disputes. Despite this limitation, the court has been innovative in assuming jurisdiction over mega-political disputes where they are intertwined with potential or actual human rights violation. The Ugokwe Doctrine, enunciated in the case of, Dr. Jerry Ugokwe v. The Federal Republic of Nigeria and Dr. Christian Okeke, provides the precedential ‘cause of action’ for the judicialization of mega-political disputes before the ECOWAS Community Court.This chapter addresses this new body of jurisprudence by critically analyzing judicialized political disputes before the ECOWAS Community Court. Unlike the traditional scholarship that measures effectiveness based on compliance with the decisions of the courts, the Chapter contends that the significance of the mega-political disputes judicialized before Africa’s regional courts derives from the instrumental objectives of the litigants. By incorporating the social, political, and economic contexts that gave rise to the Francophone and Anglophone cases disputes analyzed, the Chapter illuminates the judicialization of mega-political disputes in ways that are not wedded to the traditional analyses of the functions of regional economic courts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207