A high rate of children and adolescents return to sport after surgical treatment of osteochondritis dissecans of the elbow: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The purpose of this systematic review was to determine the return to sport rates following surgical management of ostechondritis dissecans of the elbow. Methods The databases EMBASE, PubMed, and MEDLINE were searched for relevant literature from database inception until August 2020 and studies were screened by two reviewers independently and in duplicate for studies reporting rates of return to sport following surgical management of posterior shoulder instability. A meta‐analysis of proportions was used to combine the rates of return to sport using a random effects model. A risk of bias assessment was performed for all included studies using the MINORS score. Results Overall, 31 studies met inclusion criteria and comprised of 548 patients (553 elbows) with a median age of 14 (range 10–18.5) and a median follow‐up of 39 months (range 5–156). Of the 31 studies included, 14 studies (267 patients) had patients who underwent open stabilization, 11 studies (152 patients) had patients who underwent arthroscopic stabilization, and 6 studies (129 patients) had patients who underwent arthroscopic–assisted stabilization. The pooled rate of return to any level of sport was 97.6% (95% CI 94.8–99.5%, I2 = 32%). In addition, the pooled rate of return to the preinjury level was 79.1% (95% CI 70–87.1%, I2 = 78%). Moreover, the pooled rate of return to sport rate at the competitive level was 86.9% (95% CI 77.3–94.5%, I2 = 64.3%), and the return to sport for overhead athletes was 89.4% (95% CI 82.5–95.1%, I2 = 59%). The overall return to sport after an arthroscopic procedure was 96.4% (95% CI 91.3–99.6%, I2 = 1%) and for an open procedure was 97.8% (95% CI 93.7–99.9%, I2 = 46%). All functional outcome scores showed improvement postoperatively and the most common complication was revision surgery for loose body removal (19 patients). Conclusion Surgical management of osteochondritis dissecans of the elbow resulted in a high rate of return to sport, including in competitive and overhead athletes. Similar rates of return to sport were noted across both open and arthroscopic procedures. Level of evidence Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».