MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131869819 · doi:10.47678/cjhe.v50i4.188861

Discursive Power and the Internationalization of Universities in British Columbia and Ontario

2021· article· en· W3131869819 sur OpenAlexaffvenueabout
Conrad King

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationGovernment (linguistics)Context (archaeology)Higher educationPower (physics)Political sciencePacePublic relationsSociologyPublic administrationDiscourse analysisInternationalization of Higher EducationEconomic growthBusinessEconomicsInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities rationalize internationalization according to paradigms that emerge from different contexts. With the advent of internationalization strategies by federal and provincial governments, what effect do government ideas have on Canadian universities? This article evaluates the discursive power of government, and its role in discourse communities pertaining to higher education internationalization. Employing a discursive institutionalist framework and qualitative research design, I evaluated discursive content at 16 Tier 1 and 2 universities in British Columbia and Ontario. The findings indicate that governments have had weak ideational influence over the past decade, especially at universities with a global or nationalorientation. Many of these universities have been undergoing a subtle shift in their internationalization rationales—although not all, and not at the same pace. Yet some Canadian universities have increasingly “looked within” to rationalize internationalization, because their discourse communities are dominated by internal voices more concerned with organizational context than global competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207