MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131892612 · doi:10.1093/heapro/daab027

Exploring the place of spirituality in Canadian health promotion

2021· article· en· W3131892612 sur OpenAlexaffabout
Karina Gerhardt-Strachan

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionSpiritualitySocial determinants of healthPublic relationsSociologyPolitical sciencePublic healthMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of health promotion advocates a socioecological approach to health that addresses a variety of physical, social, environmental, political and cultural factors. Encouraging a holistic approach, health promotion examines many aspects of health and wellbeing, including physical, mental, sexual, community, social and ecological health. Despite this holism, there is a noticeable absence of discussion surrounding spirituality and spiritual health. This research study explored how leading scholars in Canadian health promotion understand the place of spirituality in health promotion. Using the fourth edition of Health Promotion in Canada (Rootman et al., 2017) as the sampling frame of recognized leaders in the field, 13 semi-structured qualitative interviews were conducted with authors from the book. This study is situated within a critical health promotion approach that utilizes methodologies aiming for social justice, equity and ecological sustainability. I argue that by avoiding spirituality within health promotion frameworks and education, the secularism of health promotion and its underlying values of Eurocentric knowledge production and science remain invisible and rarely critiqued. This study intends to open up possibilities for centering spiritual and non-Western epistemologies and ways of knowing that have been marginalized, such as Indigenous understandings of health and wellbeing. Restoring right relations with Indigenous peoples in Canada has taken on new urgency with the calls to action of the Truth & Reconciliation Commission report (NCTR, 2015). This is one important way that health promotion can fulfill its promise of being inclusive, relevant and effective for human and planetary wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207