Comparing the Sub-Vastus and Medial Parapatellar Approaches in Total Knee Arthroplasty: A Meta-Analysis of Short-Term Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Proponents of the Sub-Vastus (SV) approach in primary Total Knee Arthroplasty (TKA) claim superior extensor mechanism function which results in earlier recovery after surgery. We performed a meta-analysis of randomized controlled trials comparing the SV and standard Medial Parapatellar (MPP) approaches in primary TKAs. The study was performed using the Cochrane handbook for systematic reviews guidelines. A total of 28 studies with 2171 patients were included and the mean age of the SV group was 68.2 [standard deviation, ±4.4] and of the MPP group was 68.4 (±3.85). The SV approach resulted in a significant improvement in flexion at day 3 postoperatively [mean difference (MD) = 6°; 95% confidence interval (CI), 0.37-11.71; p < 0.01], but this was not sustainable at 6 weeks, 3 months, and 12 months postoperatively. Similarly, despite a significant reduction in the visual analogue scale score at day 1 postoperatively (MD = -1.19; 95% CI, -1.70 to -0.68; p < 0.01), there was not enough evidence to support its superiority after that. The SV approach led to a reduction in days to straight leg raise (MD = -1.88; 95% CI, -2.45 to -1.31; p < 0.01) and lateral releases [relative risk = 0.49; 95% CI, 0.30-0.82; p < 0.01) with no difference in complication rates ( p = 0.64) but at the expense of a prolonged operation (MD = 13 min; 95% CI, 9.41-16.69; p < 0.01). Our conclusion is that the SV approach provides an alternative to the MPP with some advantages in the first 3 days only after primary TKA surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».