MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131924320 · doi:10.1111/aogs.14127

Training of healthcare providers and use of long‐acting reversible contraception in low‐ and middle‐income countries: A systematic review

2021· review· en· W3131924320 sur OpenAlexaboutno aff
Rasmus Stokholm Bækgaard, Eirik Gjærevold Damhaugh, Dorah Mrema, Vibeke Rasch, Khalid S. Khan, Ditte Søndergaard Linde

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow and middle income countriesHealth careTraining (meteorology)Family medicineGynecologyNursingObstetricsDeveloping countryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Unintended pregnancy, a major global health issue resulting in unsafe terminations of pregnancy and maternal deaths in low- and middle-income countries, could be significantly reduced through increased use of modern contraception, including long-acting reversible contraceptives (LARC). Training of healthcare providers to administer such contraceptives may improve uptake. We conducted a systematic review to collate the end-user uptake data following training of healthcare providers in low- and middle-income countries. MATERIAL AND METHODS: We searched PubMed, Embase, the Global Health Library and the Cochrane Library up to 23 May 2020. The review was restricted to low- and middle-income countries and focused on healthcare providers who had received training in LARC. Studies that reported contraceptive uptake among women, preference of LARC among healthcare workers and/or women, and unplanned pregnancies within 12 months of LARC initiation were included. All included studies underwent quality assessment using either the Cochrane Risk of Bias Tool or the Newcastle-Ottawa Scale. PROSPERO registration number CRD42020185291. RESULTS: A total of 28 studies (end-users n = 6 112 544) were included (27 cohort studies and one randomized trial). Nineteen studies were set in Africa, five in Asia, one in Central America and four were multi-country studies. Twenty-eight studies reported LARC use among women, and 25 studies found an increase in uptake of LARC by women using short-acting methods switching to longer-acting methods or by recruiting new users of LARC. The randomized controlled trial was assessed as high quality and reported positive findings; however, there was great heterogeneity in the type of intervention and of how outcomes were measured among the other included studies. Further, the quality of these studies varied, although it should be noted that the poor-quality studies reflected the trends of those of higher quality. CONCLUSIONS: Despite heterogeneity, current evidence indicates that training of healthcare providers in LARC may increase the uptake among women in low- and middle-income countries. More robust studies are warranted to inform policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207