MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131935179 · doi:10.1089/fpsam.2020.0474

Forehead Reduction: A Systematic Review and Meta-Analysis of Outcomes

2021· review· en· W3131935179 sur OpenAlexaboutno aff
Peter M. Vila, Shaan N. Somani, Q. Eileen Wafford, Douglas M. Sidle

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForeheadMeta-analysisSurgeryConfidence intervalSystematic reviewHematomaMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Forehead reduction, or hairline lowering surgery, is becoming more popular as a cosmetic procedure for patients with disproportionately large foreheads. A large forehead can make a patient appear older, be masculinizing, and less attractive. Objective: To quantify reported outcomes in patients undergoing forehead reduction. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis of adults undergoing forehead reduction. A review protocol was published in PROSPERO (CRD42020183366). A research librarian created search strategies in multiple databases. Abstracts and full texts were reviewed in duplicate. The Newcastle-Ottawa scale and Cochrane Collaboration Risk of Bias tool were used. Random effects meta-analyses were performed. The primary outcome was amount of reduction. Other extracted data included study type, location, sample size, scalp fixation method, incision, complications, follow-up time, percentage female, and age. Results: Our search strategy found 376 unique citations, and 8 studies were included. All eight were retrospective cohort studies, comprising 882 patients (range 5–525). Study quality was high, and risk of bias ranged from unclear to high. Four studies were included for meta-analysis, totaling 801 patients. Mean amount of reduction was 1.6 cm (95% confidence interval: 1.4–1.8). Complications included temporary and permanent alopecia, unacceptable scarring, persistent paresthesia, and hematoma. The pooled complication rate was 1% or less. Conclusion: Forehead reduction is associated with a low complication rate (<1%), and a mean lowering of 1.6 cm is reported. Future studies should report mean and standard deviation of reduction, and should follow patients for at least 12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,041
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacial Plastic Surgery & Aesthetic MedicineMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207