Barriers and facilitators of household provision of dairy and plant-based dairy alternatives in families with preschool-age children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to explore barriers and facilitators of the provision of dairy and plant-based dairy alternatives (PBDA) by parents of preschool-age children, a previously unexplored area of research. DESIGN: Five focus groups of parents were conducted and audio-recorded. Verbatim transcripts were analysed using thematic analysis. SETTING: University of Guelph, in Guelph, ON, Canada in 2019. PARTICIPANTS: Thirty-two (n 19 mothers, 13 fathers) parents of preschool-age children. Most (59 %) were university or college educated. RESULTS: Facilitators common to both dairy and PBDA provision included perceived nutritional benefits, such as dairy's Ca, protein and fat content, and PBDA's protein content, and the perception that PBDA adds variety to the diet. Facilitators unique to dairy v. PBDA provision included the taste of, familiarity with, and greater variety and accessibility of dairy products, specifically child-friendly products. A facilitator unique to PBDA v. dairy provision was ethical concerns regarding dairy farming practices. Barriers common to both dairy and PBDA provision included perceived cost, concerns regarding the environmental impact of production, and high sugar content. Barriers specific to dairy included use of antibiotics and hormones in dairy production. A barrier specific to PBDA was the use of pesticides. CONCLUSION: Behaviour change messages targeting parents of preschoolers can emphasise the nutrition non-equivalence of dairy and some PBDA and can educate parents on sources of affordable, unsweetened dairy and PBDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».