MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3131953539 · doi:10.1177/1071181320641492

A Mirror-in-the-Sky Navigation Aid: Summary of Qualitative Feedback from Soldier and Civilian Users

2020· article· en· W3131953539 sur OpenAlexaff
Holland Vasquez, Adam J. Reiner, Greg A. Jamieson, Justin G. Hollands

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Context (archaeology)Computer scienceHuman–computer interactionTask (project management)CategorizationField (mathematics)Turn-by-turn navigationArtificial intelligenceEngineeringGeographySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the efficacy of a novel augmented reality navigation aid, called SkyMap, which presents survey navigation information in the sky, above the user. Soldier and civilian users completed a route following task using Mirror-in-the-Sky (a virtual reality prototype of the SkyMap concept), a north-up map, and a track-up map. In this paper, we analyzed and presented a summary of qualitative user feedback and compare feedback from soldier and civilian users. Specifically we used affinity diagrams to categorize verbal qualitative feedback, which led us to identify six themes: 1) an interest in MitS as an innovative navigation display, 2) challenges with identifying turns and orienting, 3) learning MitS over time, 4) the position of MitS in the field of view, 5) customizability and flexibility and 6) ) use in the context of a military operation. We discuss these themes and highlight areas for design improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207