Interactive online informational and peer support application for patients with low anterior resection syndrome: patient survey and protocol for a multicentre randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Low anterior resection syndrome (LARS) refers to a constellation of bowel symptoms that affect the majority of patients following restorative proctectomy. LARS is associated with poorer quality of life (QoL), and can lead to distress, anxiety and isolation. Peer support could be an important resource for people living with LARS, helping them normalize and validate their experience. The aim of this work is to describe the development of an interactive online informational and peer support app for LARS and the protocol for a randomized controlled trial. METHOD: A multicentre, randomized, assessor-blind, parallel-groups pragmatic trial will involve patients from five large colorectal surgery practices across Canada. The trial will evaluate the impact of an interactive online informational and peer support app for LARS, consisting of LARS informational modules and a closed forum for peers and trained peer support mentors, on patient-reported outcomes of people living with LARS. The primary outcome will be global QoL at 6 months following app exposure. The treatment effect on global QoL will be modelled using generalized estimating equations. Secondary outcomes will include patient activation and bowel function as measured by LARS scores. RESULTS: In order to better understand patients' interest and preferences for an online peer support intervention for LARS, we conducted a single institution cross-sectional survey study of rectal cancer survivors. In total, 35/69 (51%) participants reported interest in online peer support for LARS. Age <65 years (OR 9.1; 95% CI 2.3-50) and minor/major LARS (OR 20; 95% CI 4.2-100) were significant predictors of interest in LARS online peer support. CONCLUSION: There is significant interest in the use of online peer support for LARS among younger patients and those with significant bowel dysfunction. Based on results of the needs assessment study, the app content and features were modified reflect patients' needs and preferences. We are now in an optimal position to rigorously test the potential effects of this initiative on patient-centered outcomes using a randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».