Predictors of antiretroviral therapy initiation in eThekwini (Durban), South Africa: Findings from a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Despite expanded antiretroviral therapy (ART) eligibility in South Africa, many people diagnosed with HIV do not initiate ART promptly, yet understanding of the reasons is limited. Using data from an 8-month prospective cohort interview study of women and men newly-diagnosed with HIV in three public-sector primary care clinics in the eThekwini (Durban) region, South Africa, 2010-2014, we examined if theoretically-relevant social-structural, social-cognitive, psychosocial, and health status indicators were associated with time to ART initiation. Of 459 diagnosed, 350 returned to the clinic for their CD4+ test results (linkage); 153 (33.3%) were ART-eligible according to treatment criteria at the time; 115 (75.2% of those eligible) initiated ART (median = 12.86 weeks [95% CI: 9.75, 15.97] after linkage). In adjusted Cox proportional hazard models, internalized stigma was associated with a 65% decrease in the rate of ART initiation (Adjusted hazard ratio [AHR] 0.35, 95% CI: 0.19-0.80) during the period less than four weeks after linkage to care, but not four or more weeks after linkage to care, suggesting that stigma-reduction interventions implemented shortly after diagnosis may accelerate ART uptake. As reported by others, older age was associated with more rapid ART initiation (AHR for 1-year age increase: 1.04, 95% CI: 1.01-1.07) and higher CD4+ cell count (≥300μL vs. <150μL) was associated with a lower rate of initiation (AHR 0.38, 95% CI: 0.19-0.80). Several other factors that were assessed prior to diagnosis, including stronger belief in traditional medicine, higher endorsement of stigma toward people living with HIV, food insecurity, and higher psychological distress, were found to be in the expected direction of association with ART initiation, but confidence intervals were wide and could not exclude a null finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».