It’s a Journey Not a Check Box: Indigenous Cultural Safety From Training to Transformation
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples in Canada continue to experience racism and discrimination when accessing health care. Competencies of health care staff urgently need to be improved through cultural safety education and training programs to inform culturally appropriate and safe care practice among care providers serving Indigenous individuals and families. This paper explores current educational strategies, the perspectives of Indigenous and non-Indigenous care providers on training approaches, and recommendations for improving training. Qualitative semi-structured interviews were conducted with 31 participants to explore the current provision of culturally appropriate and safe care. Interviews were voice recorded and transcribed verbatim, and a thematic analysis was completed. The three key themes related to training that emerged from data analysis were (a) addressing the knowledge gaps, (b) challenges of current training approaches, and (c) recommendations for improvements in training. Each key theme had three subthemes that were further explored. Cultural safety training is a long and iterative process that has the potential to change care providers’ behaviours and attitudes. Various challenges to existing education and training included issues with implementation, limited follow up with health care staff to support practice changes, and/or limited commitment from senior leadership to change organizational policies and practices. As such, there is a clear need for systemic change within health care institutions to support staff participating in cultural safety training and to put that training into practice to create a culturally safe space for Indigenous individuals seeking health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».