Developing a video intervention to improve youth question-asking and provider education during paediatric diabetes clinic encounters: The Promoting Adolescents Communication and Engagement study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research on long-term health conditions indicates that adolescents are not actively involved during their medical visits. Active involvement is essential because this can help adolescents learn how to self-manage their treatment plan. OBJECTIVE: To co-design a video intervention to improve youth question-asking and provider education during paediatric diabetes visits. PATIENT INVOLVEMENT: A participatory-led approach was used to co-design the video, through a combination of interviews/ focus groups and the establishment of a Youth Advisory Group. METHODS: First, focus groups and one-to-one interviews were held with adolescents, parents and healthcare providers. Second, two workshops were held with the Youth Advisory Group, Parent Advisory Group and stakeholders on script design. Finally, an iterative development of the video took place between the research team, videographer, both advisory groups and the steering committee. There were three rounds of feedback before the video was finalised. RESULTS: Adolescents' content preferences included: 1) message of empowerment; 2) managing your diabetes so you can get on with the fun stuff in life; 3) Promoting independence; 4) Reasons for not speaking at clinic visits and reassurance; 5) Becoming comfortable to speak and ask questions at clinic visits; 6) Practical advice on how to ask questions. Formatting preferences included that the video should be short, divided into segments, with adolescents with diabetes acting in it, and speaking directly to the camera. DISCUSSION: Identifying and reflecting adolescents' needs and preferences for engagement with healthcare providers was critical in the development process. Adolescents' participation in the co-design process was pivotal to the acceptability of the intervention for adolescents with diabetes. PRACTICAL VALUE: The intervention may increase adolescents' participation in communication and interactions with healthcare providers, which may help them to be more active in the self-management of their condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».