Fragility curves for non-engineered masonry buildings in developing countries derived from real data based on structural surveys and laboratory tests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Malawi is located within the southern branch of the active East African Rift System, where earthquakes of moment magnitude (Mw) 7.0 or greater can occur along major faults. The majority of dwellings in the country are non-engineered unreinforced masonry constructions, built by local artisans with little input from engineers. These constructions are highly vulnerable to seismic events due to poor-quality materials and lack of construction detailing. This study presents a new methodology to assess the seismic fragility curves of typical dwellings located in the Central and Southern Malawi. On-site inspections of buildings are carried out to assess geometrical and structural features of 646 façades, and an experimental campaign is performed to characterise the mechanical properties of local construction materials. The collected data allow the identification of different building typologies in terms of quality of materials and construction techniques. The critical failure modes for each of the inspected façade at their ultimate limit state are evaluated analytically. Damage limit states are defined and adopted to derive simplified Static Push-Over (SPO) curves, transformed into incremental dynamic analysis (IDA) curves by using SPO2IDA. The IDA curves are then used to obtain fragility curves for the specific damage limit states. The fragility curves presented herein are the first to be calculated for these building typologies, based on local data, and unfortunately, they show that buildings in Malawi are far more vulnerable to earthquakes than estimated from previously available international reference data. The fragility curves developed in this study may prove useful for assessing the seismic risk of these building typologies in Malawi and other East African countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».