Valuing high‐seas ecosystem conservation
Notice bibliographique
Résumé
The high seas provide a variety of ecosystem services that benefit society. There have, however, been few attempts to quantify the human welfare impacts of changes to the delivery of these benefits. We assessed the values of several key ecosystem service benefits derived from protecting ecosystems in the high seas of the Flemish Cap through choice experiments conducted in Canada, Norway, and Scotland. Rather than solely eliciting public willingness to pay, we also explored the determinants of variance in the estimates of willingness to pay. We aimed to determine how much respondents were willing to pay for high-seas ecosystems conservation, which factors influence individuals' willingness to pay, and whether individuals in Canada had a higher willingness to pay relative to those living in Norway and Scotland. This latter point captures distance-decay effects. On average, the public placed positive value on conserving high-seas ecosystems and on developing economic activities related to the exploitation and exploration of marine resources, despite a lack of awareness and familiarity with these environments. Distance-decay effects on willingness to pay were not clear. Scots had the highest willingness to pay and the Norwegians the lowest willingness to pay for all attributes, with the only exception being willingness to pay for a large increase in new jobs, in which case Canadians' willingness to pay was higher than Scots'. The public's willingness to pay was influenced by sociodemographic characteristics and their perceptions of high-seas ecosystems. Our results provide evidence of the impacts of high-seas governance on human welfare and that improved governance could increase the value people place on high-seas ecosystems and the services they produce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».