MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132088397 · doi:10.1542/peds.2020-003780

End-of-Life Childhood Cancer Research: A Systematic Review

2021· review· en· W3132088397 sur OpenAlexaff
Fyeza Hasan, Kimberley Widger, Lillian Sung, Laura Wheaton

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoKingston Health Sciences CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOPalliative careThematic analysisMEDLINEData extractionCINAHLContext (archaeology)Qualitative researchNursingFamily medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Children with incurable cancer may participate in research studies at the end of life (EOL). These studies create knowledge that can improve the care of future patients. OBJECTIVE: To describe stakeholder perspectives regarding research studies involving children with cancer at the EOL by conduct of a systematic review. DATA SOURCES: We used the following data sources: Ovid Medline, Embase, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, Web of Science, and ProQuest (inception until August 2020). STUDY SELECTION: We selected 24 articles published in English that examined perceptions or experiences of research participation for children with cancer at the EOL from the perspectives of children, parents, and health professionals (HPs). DATA EXTRACTION: Two authors independently extracted data, assessed study quality, and performed thematic analysis and synthesis. RESULTS: Eight themes were identified: (1) seeking control; (2) faith, hope, and uncertainty; (3) being a good parent; (4) helping others; (5) barriers and facilitators; (6) information and understanding; (7) the role of HPs in consent and beyond; and (8) involvement of the child in decision-making. LIMITATIONS: Study designs were heterogeneous. Only one study discussed palliative care research. CONCLUSIONS: Some families participate in EOL research seeking to gain control and sustain hope, despite uncertainty. Other families choose against research, prioritizing quality of life. Parents may perceive research participation as the role of a "good parent" and hope to help others. HPs have positive views of EOL research but fear that parents lack understanding of the purpose of studies and the likelihood of benefit. We identified barriers to research participation and informed consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207