Comparison of Fluid Flow and Thermal Characteristics of Sequential and Simultaneous Crossflow Heat Exchangers
Notice bibliographique
Résumé
In current research, forced convective heat transfer performance of sequential and simultaneous heat exchanger modules are numerically investigated. The both modules of heat exchangers are identical in height, frontal area, and volume. The simulations have been conducted on serpentine finned heat exchangers in air-to-liquid crossflow orientation. ANSYS FLUENT, a widely used finite volume method based commercial code has been used in the numerical simulations. The heat transfer is concurrently obtained for single phase automatic transmission fluid (ATF) and 50-50 ethylene glycol-water mixture (EG). In liquid-side, the inlet temperature of ATF and EG have been kept constant at 150C and 105C respectively. For both the sequential and the simultaneous orientations, ATF and EG at various mass flow rates within a laminar flow regime have been cooled by air with inlet constant temperature of 25C and velocity of 6.3 m/s. Heat transfer and flow parameters, including approach temperature, heat transfer rate, heat transfer coefficient, effectiveness, and pressure drop have been predicted for the both heat exchanger modules. For a given Reynolds number, simultaneous module predicts significant enhancement of heat transfer rate as well as heat transfer coefficient than that of the conventional sequential module. The liquid-side pressure drop in simultaneous module is predicted significantly higher than that of the sequential module which necessitates a more powerful pump for potential applications. However, difference in the airside pressure drop between the two modules is predicted to be insignificant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».