Outcomes of Ramucirumab Plus Paclitaxel Among Patients With Previously Treated Metastatic Gastric/Lower Esophageal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to review real-world patterns of chemotherapy utilization among patients with metastatic gastric/lower esophageal adenocarcinoma with particular focus on the use of ramucirumab plus paclitaxel in previously treated patients. METHODS: This is a retrospective, registry-based study using datasets from Alberta Cancer Registry and other provincial databases in Alberta, Canada. Multivariable logistic regression analysis was used to identify factors associated with palliative chemotherapy use. Among patients who received >1 line of chemotherapy, Kaplan-Meier survival estimates were used to compare outcomes according to ramucirumab plus paclitaxel use. Multivariable Cox regression analysis was then used to identify factors associated with overall survival (OS) in this cohort. RESULTS: A total of 1590 patients were included (including 1070 gastric patients and 520 lower esophageal patients). The following factors were associated with use of palliative chemotherapy: younger age (odds ratio with increasing age: 0.95; 95% confidence interval [CI]: 0.94-0.95), and lower Charlson Comorbidity Index (odds ratio with increasing index: 0.82; 95% CI: 0.74-0.91). Within the subcohort of patients who received >1 line of chemotherapy, use of ramucirumab/paclitaxel was associated with better OS (P=0.033). Multivariable Cox regression analysis suggested that the following factors are associated with better OS: use of ramucirumab/paclitaxel (hazard ratio [HR]: 1.56; 95% CI: 1.07-2.29) and living within urban zones including Calgary or Edmonton zones (vs. Northern zone) (HR for Calgary zone vs. Northern zone: 0.44; 95% CI: 0.23-0.85; HR for Edmonton zone vs. Northern zone: 0.41; 95% CI: 0.22-0.77). CONCLUSIONS: Use of paclitaxel/ramucirumab combination beyond first-line treatment is associated with improved OS among patients with metastatic gastric/lower esophageal adenocarcinoma in this real-world study. Further work is needed to reduce disparity in our health care system between individuals living in rural versus urban areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».