MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132127840 · doi:10.32799/ijih.v16i1.33369

Forced or Coerced Sterilization in Canada: An Overview of Recommendations for Moving Forward

2021· article· en· W3132127840 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensNative Women's Association of Canada
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMetisHouse of CommonsParliamentLegislationIndigenousLawPolitical scienceThematic analysisPublic administrationSociologyPoliticsQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 2015 and 2019, over 100 Indigenous women from six provinces and two territories have come forward to say that they were forced or coerced to undergo a sterilization procedure in Canada. Despite this, government action is lacking. Through this paper, the research team aims to collect and synthesize the recommendations that have been made in response to the recent cases of forced or coerced sterilization of Indigenous women in Canada. Through a secondary analysis of data, we outline the findings of a thematic analysis of 162 recommendations from four selected sources: (a) Tubal Ligation in the Saskatoon Health Region: The Lived Experience of Aboriginal Women, an external review by Senator Yvonne Boyer and Dr. Judith Bartlett, July 22, 2017; (b) a meeting of the Senate Committee on Human Rights, April 3, 2019; (c) meetings of the House of Commons Standing Committee on Health, June 13 and 18, 2019; and (d) a letter from Bill Casey, Member of Parliament and Chair of the House of Commons Standing Committee on Health, to three federal ministers, August 2, 2019. Seven themes emerged following the thematic analysis of the 162 recommendations: (a) Services and Supports (b)Accountability, (c) Training and Education, (d) Legislation and Policy, (e) Criminalization, (f) Data Collection, and g) Investigation. These themes represent seven areas where immediate government action is required to meaningfully and appropriately respond to the recent cases of forced or coerced sterilization of First Nations, Inuit, and Metis women in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle