Tolerance of muzzle contact underpins the acquisition of foraging information in vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus).
Notice bibliographique
Résumé
Muzzle contact, where one animal brings its muzzle into close proximity to that of another, has often been hypothesized as a straightforward means of socially mediated food investigation. Using 2,707 observations of muzzle contact occurring across 3 troops of wild vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus), we tested this social learning hypothesis. We first explored the social structuring of muzzle contact by analyzing the characteristics of initiators and receivers. Similar to previous research, juveniles initiated contact at higher rates than adults, particularly toward adult females and animals with lower dominance rankings. The highest number of contacts occurred between kin compared to contacts between nonkin. However, on the whole, contacts occurred at low rates, even among kin dyads. We next determined whether muzzle contact was used as a means to learn socially, specifically by animals seeking foraging information. We found that initiators did not overwhelmingly target foragers, meaning animals do not appear to directly seek information about food during muzzle contact. However, animals that contacted foragers were more likely forage themselves in comparison to those that contacted nonforagers, suggesting that foragers do provide food information. These findings indicate that both kin and low-ranking animals serve as discriminative stimuli for social tolerance and that foraging animals serve as discriminative stimuli for food availability. We conclude that broad social tolerance, rather than the recipient's knowledge, is the most likely antecedent to muzzle contact and that animals engage in this behavior as a low-cost means of maintaining a baseline level of information about their environment. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».