MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132189011 · doi:10.1142/s0218488521400031

Regression Model-based Feature Filtering for Improving Hemorrhage Detection Accuracy in Diabetic Retinopathy Treatment

2021· article· en· W3132189011 sur OpenAlexaff
Sujatha Krishnamoorthy, A. Shanthini, Gunasekaran Manogaran, Vijayalakshmi Saravanan, Adhiyaman Manickam, R. Dinesh Jackson Samuel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Uncertainty Fuzziness and Knowledge-Based Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetic retinopathyArtificial intelligenceComputer scienceFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Sensitivity (control systems)RetinaRetinalRetinopathySet (abstract data type)Diabetes mellitusMedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic retinopathy (DR) is an optical syndrome infecting the eyes’ vision by impairing the retinal blood vessels. Early misdetection of impairment results in hemorrhage, a state in which retinal bleeding occurs. Therefore, initial detection of such bleeding in the retina is identified using intelligent computing and clinical analysis. This analysis helps to improve the precision of detection and requires complex-less time and processing instances. In this article, the regression model for retina feature filtering (RM-FF) is introduced to improve the accuracy of detecting hemorrhages. In this filtering, the complex image is simplified into smaller blocks for classification and conditional verification. Based on conditional verification, the training set is updated recursively to improve the specificity and sensitivity detection process. Using a differential dataset, the proposed detection method assessed using the metrics true positive rate, accuracy, sensitivity, and specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Uncertainty Fuzziness and Knowledge-Based SystemsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207