Reliability of Lower Extremity Muscle Power and Functional Performance in Healthy, Older Women
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of the long-term reliability of muscle power and functional performance tests in older, healthy adults is warranted since determining whether performance is consistent over longer durations is more relevant for intervention studies. Objective. To assess the long-term test–retest reliability of measures of muscle power and lower body functional performance in healthy, nonexercising, older women. Methods. Data were derived from a nonexercising control group (n = 18; age = 73.3 (3.4) years; height = 159.6 (7.7) cm; body mass = 69.5 (12.7) kg; BMI = 27.3 (4.8)) of a randomized controlled trial of muscle power training in older women. Participants underwent lower extremity muscle power (Biodex) and functional testing (Short Physical Performance Battery, gait speed, 30-second chair stands, stair climbing, and 400-meter walk) at week 0 (baseline), 9, and 15. Results. For the upper leg, intraclass correlation coefficients (ICCs) were very high for knee extension power (0.90–0.97) and high to very high for knee flexion power (0.83–0.96). For lower-leg power, ICCs were high to very high for plantar flexion and dorsiflexion (0.83–0.96). ICCs for functional performance were moderate to very high (0.64–0.93). Coefficient of variation of the typical error (CVTE) was <10.5% for knee extension/flexion power, 9.9–20.0% for plantar flexion/dorsiflexion power, and 1.9–14.9% for functional performance. Knee extension power and stair climb power demonstrated the highest reliability for muscle power and function, respectively. Mean values did not change over time, with the exception of the chair stands ( p < 0.05 ); however, these changes were not considered clinically meaningful. Conclusions. The current study provides evidence supporting the long-term reliability of performance assessments of muscle power and lower body functional capacity over a period of up to 15 weeks in healthy, older women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».