MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3132220665 · doi:10.1007/s12144-021-01409-z

Distal and proximal motivational processes related to flow experience: Investigating the role of implicit motives, affective and cognitive preferences, and perceived abilities

2021· article· en· W3132220665 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesEuropean Social FundGraduate School, Technische Universität MünchenTechnische Universität MünchenBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésPsychologyVolition (linguistics)Congruence (geometry)CognitionSocial psychologyCognitive psychologyMultilevel model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the prominent questions in flow research is the investigation of conditions that need to be met so that people will get involved in an activity for the sheer sake of doing it. The present study examined the relationship between distal (i.e., implicit motives) and proximal (i.e., affective preferences, cognitive preferences, perceived abilities) motivational processes and flow experience based on assumptions of the compensatory model of motivation and volition. In order to arouse the implicit agentic motive, 63 participants worked on an online platform in an open innovation environment. Results showed that affective preferences mediated the effect of the implicit agentic motive on flow experience. Moreover, a hierarchical regression analysis with simple slope tests yielded that, at the proximal level, the congruence of affective preferences, cognitive preferences, and perceived abilities was associated with flow experience. The present research adds some new and essential ingredients to Csikszentmihalyis’ traditional conception of flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle