A Study on the Largest Hydraulic Fracturing Induced Earthquake in Canada: Numerical Modeling and Triggering Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The Mw 4.6 earthquake that occurred on 17 August 2015 northwest of Fort St. John, British Columbia, is considered the largest hydraulic-fracturing-induced event in Canada, based on its spatiotemporal relationship with respect to nearby injection operations. There is a ∼5 day delay of this Mw 4.6 mainshock from the onset of fluid injection at the closest well pad (W1). In contrast, other two nearby injection wells (W2 and W3) have almost instantaneous seismic responses. In this study, we first take a forward numerical approach to investigate the causative mechanisms for the Mw 4.6 event. Specifically, three finite-element 3D poroelastic models of various permeability structures and presence or absence of hydraulic conduits are constructed, to calculate the coupled evolution of elastic stress and pore pressure caused by multistage fluid injections. Our simulation results suggest that pore pressure increase associated with the migration of injected fluid is required to accumulate sufficient stress perturbations to trigger this Mw 4.6 earthquake. In contrast, the elastic stress perturbation caused by rock matrix deformation alone is not the main cause. Furthermore, injection and seismicity at W1 may have altered the local stress field and brought local faults closer to failure at sites W2 and W3. This process could probably shorten the seismic response time and, thus, explain the observed simultaneous appearance of injection and induced seismicity at W2 and W3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».